网站地图
【www.chawenzhang.com--知识文库】
钱是万恶之源是谁说的导语:钱是万恶之源是谁说的,也就是孟子所说的「有恒产者有恒心,无恒产者无恒心」.记得以... 如果因此说金钱是万恶之源,那权力是万恶之源,美色是万恶之源...
钱是万恶之源是谁说的
钱是万恶之源是谁说的2
每位渴望精神自由和财务自由的女性，都应该订阅创业女（微信号：sharpstart）广告投放事宜，请联系QQ：3103302190 ，请注明“创业女合作”字样。???作者：由牧?来源：欢喜（ID：huanxiJoy）???1?
10年前，我第一次读《悲惨世界》。开头是作者序，只有一百多字。其中深沉的悲悯打动了我，雨果提出了当时社会存在的三个问题：
贫穷使男子潦倒，
饥饿使妇女堕落，
黑暗使儿童羸弱。
这是贯穿整本书的话题，更是书中所有苦难的源头：
一块面包使冉阿让遭受了19年的苦役，以及余生的颠沛流离；生活的重压迫使天真善良的芳汀不得不出卖身体；年幼的柯赛特在虐待和繁重的劳作中成长……
2
当物质匮乏到连生存都成了奢望，为了活下去别无选择，善良的人也会打破法律和道德的禁忌，释放出人性邪恶的一面。
很多文学作品都探讨过这类社会问题。面对如此沉重而无法摆脱的苦难，作者的态度往往是同情、悲悯和反思，而不是轻易就把手中的道德大棒挥向走投无路的人。
我们的传统文化和舆论主流向来称颂安贫、清贫，把物质上的贫瘠上升到了道德的高度。正因为一个一无所有的人拥有美德极其困难，才更容易形成一种强烈的反差——所谓「君子固穷」。
我们当然希望这个世界上所有人无论在何种情况下都能以「君子」的标准要求自己。但这是对人性过高的期待甚至是苛求——人生来自私，要求一个人身处困境也要对抗巨大的诱惑和自私的基因，放弃利、益甚至是生命，去遵守这个社会要求的美德——这不过是一种美好的幻想罢了。
举个极端但真实的案例，李安的电影《少年派的奇幻漂流》是有原型的，发生在十九世纪的英国。
被困在救生筏上忍饥挨饿19天之后，船长和两名水手将手中的刀刺向了船上的侍者帕克——一个18岁孤儿的颈动脉。
第24天的时候，他们获救了。船长在日记中写道：「当我们吃着早餐时，一艘船出现了……」这「早餐」，就是少年帕克的血和肉。
不管是在当时的审判中，还是如今重提，都颇有争议，很多人主张无罪。而当时他们确实也得到了宽赦。
这是在极端环境下的利己案例，可以说他们为了生存下去别无选择。可以预见的是，如果迟迟没有获救，很快就会发生第二次乃至第三次谋杀。
3
我论述这些，举这个案例并不是为了说明人为了生存为了谋利不择手段是正当的；更不是要反证那些清贫高尚的人都是虚伪的。
雷锋、白芳礼、丛飞、还有嫁给大山的女人等等这些年宣传的道德模范们，他们的做法让人敬佩，在中国的政治环境下也成为了宣传的主流。
但是在一个稍微正常点的社会，这样的选择、这样的价值观都不该成为社会的主流，作为普通人的楷模和榜样。
因为看再多一个贫穷的高尚的人如何「毫不利己，专门利人」，回顾自身，我们还是要先安顿好自己和家人的衣食住行，追求个人的幸福。
一个健康的社会，应该承认个人欲望，并合理引导和约束这种欲望，而不是一味强调奉献。就像之前我在写《琅琊榜》的文章里提过的，我觉得有必要一提再提，才能打破一些人的道德幻想：
一个运转良好的社会，能够保证每个人在利他的同时，也利己；在选择损人利己的时候，受到惩罚，最终难以利己。
毕竟，组成这个社会的绝大部分人都不是道德水准极高自我约束能力极强的圣人，整体上的利己是不可改变的，因利己造成的恶也是除不尽的。在社会制度，法律，舆论上加以引导和约束，整体社会才能向着更好的方向发展。
4
歌颂安贫的同时，也有仇富的声音：「为富不仁」、「人一有钱就变坏」……
「君子富，好行其德；小人富，以适其力」。对于同一个人，自然是富有的时候比贫穷的时候更易遵守规则，也更有能力行善。
「光脚的不怕穿鞋的」，当一个人一无所有的时候，底线就会比较低甚至无所顾忌；
而一旦他拥有了一定的财产和社会地位，行事会更加谨慎，珍惜羽毛和所有。甚至会对自己有更高的道德要求，也愿意承担更多的社会责任。也就是孟子所说的「有恒产者有恒心，无恒产者无恒心」。
记得以前很流行一个择偶的假设：一个有100万，愿意为你花10万，和一个有1万，愿意给你花1万的男人，你选择哪一个？
借用这个模型，一个人有100万，愿意拿出10万来帮助他人，和一个人有1万，愿意拿出1万来帮助他人，社会更该提倡哪一个？
显然，我们的社会舆论更喜欢宣传后者。当明星和富豪捐钱少时，总有人嫌挣那么多捐那么少太小气；当捐得多了，又有人质疑是为了避税、为了炒作。但对于后者，我们大肆渲染主角悲惨的生活，无私的付出，反差越大越能博得眼泪和同情，也赚得关注和流量。
只是这样的付出对于个人来讲太过沉重，难以被效仿。
倒是富人们，通过自己的拼搏，为社会创造价值，自己也拥有了更多的财富，这时候拿出一些不影响自己生活的钱财来做公益帮助别人，这种普通人也可以效仿。无非是有多大力量，就使多大劲，有钱的富豪和明星捐一百万，经济条件一般的人可以选择捐一百。
而很多人深信不疑的「为富不仁」的粗暴判断很大程度上是时代延续的偏见，「好事不出门，坏事传千里」的传播规律也加深了这种社会印象。
比如《白毛女》由民间传说加工成文艺作品，不过是抓取一个典型，服务于政治，大肆宣传。地主黄世仁被严重脸谱化，以至于我小时候一直以为所有的地主都是欺男霸女，剥削穷人血汗的。
但在莫言的《生死疲劳》和严歌苓的《第几个寡妇》里，被斗的地主都是勤劳致富甚至还是乐善好施的。
也读过一些真实的文革案例，有佃农最初坚称自己并没有被地主虐待剥削，但情势所迫，为了保全自己只能选择从众诬陷。
这也是「回声室效应」，在一个相对封闭的环境里，一些意见相近的声音不断重复，并以夸张或其他扭曲形式重复，使得处于这个环境中的大多数人认为这些扭曲的故事就是事实的全部。
从大环境上说，这种效应客观上存在，但我们也常常通过主动选择为自己构造出这种环境。
5
目前其实处在一个旧有观念在逐渐瓦解的时期，与之前过于仇富相对应的，涌出了很多美化富人的声音。
比如前不久很火的电视剧《欢乐颂》就被批是金钱颂，因为过分美化富人，对穷人却极为刻薄。
而微信上的很多文章读来甚至觉得可怕：贫穷是一种原罪；你弱你有理……
在这些文章里，穷人和弱者都是强词夺理、不思进取的，而富人都是无辜且善良的。
这大概是改革开放之后的商业崇拜，以及既得利益者的刻意丑化所致。
过犹不及，任何事情矫枉过正都不是好事。
标题虽然用了「贫困是万恶之源」，但同为穷人的我并不仇恨这个群体。贫穷既不是美德，也不是原罪。贫穷和富有，都只是一种可以改变的状态而已，而且是相对，并非绝对的状态。
只不过我认为贫穷这种状态使得一个人保持美德更难：
一个人在无法自保的情况下难以慷慨，在落魄的时候更易逾矩。
「穷人都善良」和「为富不仁」，是刻板印象；「穷人都懒惰且无耻」同样也是。一个思想成熟的人，是不该简单地以财富的多寡这种暂时的状态去判定另一个人的人格的。
6
金钱是一种人人皆可以使用的工具，是没有意识的死物。就像一把刀，用来切菜还是用来杀人，是由拥有的人决定的。有人因刀而死，但并不是刀之罪，是用刀人之罪。
金钱也是同样，有人用钱作恶，也有人用钱行善。恶的是人，善的也是人，金钱何其无辜。
但是需要警惕的是，任何简单的类比都不可能完全恰当。
金钱不能等同于刀的独特性在于：它不仅是手段、工具，还是目的。这就意味着它拥有更强大的力量和更难以拒绝的诱惑——我们可以利用它去作恶，也可以在追求它的过程中作恶。
而在追求它的过程中容易选择作恶，也是我们仇视金钱，甚至认为金钱本身就是罪恶的缘由之一。
也许更恰当一些的类比是力量。如上所述，任何力量都有两面性，既可以拿来行善，也可以用来作恶。而且，我们既可以在追求力量的过程中不择手段，也能在得到力量后不计后果地滥用。
金钱不例外，权力不例外，美色不例外，甚至知识也不例外。一切我们视之为美好的东西都可能是恶的导火索或者帮凶。
如果因此说金钱是万恶之源，那权力是万恶之源，美色是万恶之源，知识也是万恶之源。
「窃钩者诛窃国者侯」，既是说作大恶者世人往往不以之为恶，也是在说有权力有力量的人能作更大的恶事。
利用知识和先进的科技发动侵略战争；利用自己拥有的金融知识，骗取他人的钱财，这些都是利用知识可以作下的恶。难道我们能由此简单断定知识是万恶之源吗？
究其本质，不过是人心太过贪婪，贪婪到使用龌龊的手段去满足自己的欲望。
钱是被动的，主动的、占据主导的永远是人。如果这个世界上真的有万恶之源，那也不是金钱，而是人的贪念、那无穷无尽不加克制的欲望。
7
能够读到这篇文章的人，至少拥有一部智能手机，有网络，这意味着你拥有一个看世界的窗口，至少已经非常幸运地超过了这个世界上近8亿连饭都吃不上的人。人生比较顺遂的话，可能这一辈子可能都不需要为了钱为了生存铤而走险，哪怕是战战兢兢利用一下法律的灰色地带。
那我写这一系列文章的意义何在？我想这是因为生活中一饭一蔬，一针一线，一啄一饮，衣食住行，爱恨情仇，都离不开金钱。拥有多少金钱，拥有怎样的金钱观，是非常重要的一件事情。
我欣赏李白的达观，「五花马，千金裘，呼儿将出换美酒」，自然豪迈。但没钱，也没有那么强赚钱能力的时候，一分钱便可难倒英雄汉。
《蜗居》里有个印象特别深的情节，在高房价的巨大压力之下，海萍因为一块钱跟丈夫苏淳吵架。
在长期缺钱的情况下，人的心态会发生扭曲，满眼都是钱，影响到心情；而且在不同的经济条件下，同样数量的金钱，对于同一个人意义是不一样的。
月薪3000的人，攒上一年，买只上万的包，如果不小心有所损坏，自然心疼得要命；但当她年薪百万以后，同样的事情再发生可能都不至于影响到心情。
甚至可以这么说：穷人和富人眼中的世界其实不一样的。
举两个真实的例子吧，都是我大学时候经历的。
有一年新学期开学，学院有个学姐被人骗走了准备交学费的几千块钱。听说她家条件不太好，记得当时朋友、辅导员、书记轮番进行心理疏导，害怕她想不开。
但是同样的事情如果发生在另外一些家境富裕的学生身上，当事人可能会比较容易接受这个损失。因为几千块对于她可能只是出去玩往返的机票，没了固然不会开心，但也不至于要做很久的心理建设。
后来，发生了一件更加沉重的事情：跟我同级的一个男生跳湖自杀了。
暑假的时候，他去工厂打工，工作环境和住宿条件都极度恶劣，一个月辛辛苦苦才能挣一千多块钱。因为时隔久远，加上当时听到的很多消息也未经证实，忘记是不是工厂还克扣他的工资了。而他家的情况是，贫困省，家里也特别穷，几个姐姐都早早辍学供他一个人上大学。
他背了整整一书包的石头，就像背着他的决心、他的绝望，跳进了学校那个小小的湖里。
我们当然可以说快乐比金钱重要，生命更加比金钱重要，但这是在金钱比较充裕前提之下。
只有当失去这些金钱对于你后果不怎么严重，你受的影响才会小；如果这些钱对你非常重要，那么这种失去和无望的努力甚至会使人陷入绝望。
很多时候，快乐是不值钱，人的尊严甚至性命也是不值钱的。
8
当然，事无绝对，尤其是在人这种复杂的生物身上。
有些时候一个人行动和心理受金钱影响大不大跟真实的穷富并没有关系，而是取决于思维方式和心态。
贫穷的人可能会合理利用金钱，并不为小小的得失而过分纠结；
富有的人也可能过分在乎金钱，舍不得花钱改善自己的生活，也会如葛朗台为一点的得失夜不能寐，更别说利用手上富余的钱去帮助别人。
有次群里聊天，有人感慨：有些人的财富不是家里给了他多少钱，而是从小形成了一个健康的金钱观。
而很多类似「为什么穷人越来越穷，富人越来越富」的文章也告诉我们比贫穷更可怕的，其实是造成贫穷的思维方式。
所以很多人在中彩票暴富之后，因为不懂理财也没有理性消费的能力，又重新回到贫穷，甚至比中奖前更加贫穷。
我们追求钱的时候，不要想金钱是肮脏的，谈钱是恶俗的，而是利用自己的双手和头脑坦坦荡荡地挣干干净净的钱，不要让钱成为人生的阻碍。
但也不要被自己无尽的欲念驱役，而是学着做金钱的主人。这是我们活得更有尊严的保证，也是我们通往自由的桥梁。
至于有钱的烦恼等有钱之后再去考虑吧。
??match??创业女ID:sharpstart十万精致女性订阅小而美的独立生活标杆引领你的精神自由和财务自由
点击“阅读原文”，享受贴身情感陪护
钱是万恶之源是谁说的3
钱是万恶之源是谁说的4
钱是万恶之源是谁说的5
辩 题：(正方)钱是万恶之源
(反方)钱不是万恶之源
正 方：武汉大学
反 方：马来亚大学
主 席：蔡 萦
首先有请正方一辩蒋舸同学发言
时间是3分钟，请。(掌声)
蒋 舸：谢谢主席。各位评委，各位观众，大家晚上好。《圣经》中“失乐园” 的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢?
第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。
第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。
第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界;因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉;还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品(时间警示)供奉到了拜金主义的祭坛之上。(人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。正如我们不能因为有人对病毒免疫，就否认病毒是病的根源一样，我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是万恶之源。)钱作为工具，的确可以促进社会经济的发展，但问题就在于现实中，它已经被人们当作了目的本身在看待。但是，当崇尚自由的人类精神已经被缚上了黄金锁链的时候，他还能自由飞翔吗?谢谢。(掌声)
下来我们来听听反方一辩陈勋亮同学是如何破题立论的
时间是3分钟，请。(掌声)
陈勋亮：谢谢主席。大家晚上好。对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源吗?第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。我想请问各位，法律是制约钱不赚，还是制约我们行为的准则呢?如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗?
接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。钱其实是人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介。而恶则是一个价值上的破坏，行动上的破坏。而我们所谓的源，就是事情的起源和根本。(《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。而我们知道，“钱是万恶之源”其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说：Money is the root of all evils。这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。)所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是。因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。第二，钱不能够具有源的根本性。如果对方辩友说，钱是根本的话，钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问。
第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗?强盗杀人放火也许是为了钱，但难道今天家庭暴力、虐待儿童，甚至是种族大屠杀都是为了钱吗?
第二，今天钱的起源其实是错综(时间警示)复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己，可能是为了钱，但难道他就不可以为权势、地位，或是愚昧吗?可见如果以钱作为万恶之源，是有点以偏概全之嫌。
第三，今天萨特这位哲学家就告诉了我们，人具有自由意志，人是有选择的权利，因此人必须为自己的行为而做出一切的责任，我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上。同样是钱，但是为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢?可见，关键根本就不在于钱吧。
第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢?陈六水先生创办了南大，而我们看各地的华人也在华东的大水灾时候慷慨解囊。如果钱是万恶之源的话，那么到底这个恶源(时间到)如何结出善行呢?谢谢各位。(掌声)
现在我们请正方的二辩袁丁同学进一步阐述正方的观点
时间是3分钟，请。(掌声)
袁 丁：谢谢主席。大家好。对方同学有四大问题，可惜一个前提错了。他们告诉我说，《辞海》中，“万”是一切。可是我方也查过《辞海》，无论是《辞海》、《辞源》，还是《说文解字》，“万” 从来就没有一切的意思。对方同学用的是不是盗版呢?不过盗版也是钱造的恶呀!(笑声、掌声)对方同学，我们再举一个例子，我们说一个人经历了千辛万苦，是不是说他要经历一切的苦呢?那这个人肯定不是男人，因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦;不过他也肯定不是女人，因为女人再苦，也没有受过男人怕老婆的苦。万是一切吗?(掌声)[分页标记]
其实，钱是万恶之源，就是说钱能够产生数量极多，而且品种繁复的恶行。这一点，历史早有明证。
想当年，罗马帝国雄踞一方，征服给帝国带来了荣耀，也带来了源源不断的财富。但是很快，原本纯朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下，沉迷于声色犬马的放荡之中，而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。(中世纪时，天主教徒也曾一度以洁身自好而骄傲，但是金钱的魔力终于还是突破了道德信仰驻扎的地方。为了钱，教皇约翰22世居然公然为世上的罪行标上了价码。你犯了偷盗的罪吗?没关系，只要三个金币就可以不受惩罚。你犯了奸淫的罪吗?不要怕，五个金币就可以高枕无忧。即便你犯了杀人的罪，也没什么大不了的，只要七八个金币就可以保证你的灵魂照样上天堂。)《圣经》里说，让有钱的人入上帝的国比让骆驼穿过针眼还要困难。然而在利欲熏心的人看来，却是天堂大门朝南开，有德没钱，您就别进来。(掌声)
到了近代，社会进步的阳光普照大地，然而金钱罪恶的阴影却依然挥之不去。因为钱，热爱自由的美国人却迟迟不肯把自由给与黑人奴隶;因为钱，标榜平等的荷兰人却要强迫东方国家和他签定不平等的条约;还是因为钱，高唱博爱的法国人却偏偏忘了把爱给与终日劳作，却依然食不果腹的数万童工。
事实(时间警示)胜于雄辩。一部西方文明发展史就这样清清楚楚地向我们表明了金钱化神奇为腐朽的巨大魔力。
无独有偶，在东方，无论是古巴比伦王国，还是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫颓败吗?而在中国的传统社会中，一个满腹道德文章的读书人，其最高理想却也不外乎“学成文武艺，货与帝王家。”这已经是赤裸裸地把人生看作一场金钱的交易了。因而才会有“三年清知府，十万雪花银”的民谣。当金钱的魔力使人把羞耻之心和报国之志都抛诸脑后的时候，我们还能说钱不是万恶之源吗?(我们已经不用再费解，为什么一个文明古国却会数千年都深受腐败之害。)
古人云：“以史为鉴，可以知兴衰。”面对着东西方的历史，我们不禁要问：金钱，究竟有多少罪恶由你而生，究竟有多少盛世由你而亡?谢谢大家。(掌声)
下来我们来看看反方的二辩陈锦添同学是如何反驳正方观点的
时间是3分钟，请。(掌声)
陈锦添：谢谢主席。大家好。一粒苹果，你不管再怎么切它终将也只能是一粒苹果。今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱。而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗?而今天对方说，今天“万”不叫作“全”。那我想问对方辩友，今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢?(掌声)而今天对方主辩的逻辑很有趣。他今天告诉我们，因为对金钱的追求是无限的，而对财富的占有却是有限的，所以金钱就是万恶之源了。那既然我说，我对道德的追求也是无限的，可是我所拥有的道德也是有限的，所以道德也是万恶之源吗?(掌声)照这样的逻辑，今天健康也是万恶之源，今天，爱情也是万恶之源了。(笑声、掌声)
OK，继续阐述我方立场。我方认为钱不是万恶之源。为什么呢?因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶。(根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系，另外一类，对方已经帮我说了。我们说，信念极端之恶。1995年的时候，在东京的地铁站发生了毒气的事件，结果造成了12人的死亡，5500人进入医院治疗。而我们更看到，十字军东征的时候，不只是成年人受伤害，而很多无辜，手无寸铁的妇人和小孩躲在教堂里面，结果也被活活地烧死。我们看到这种死伤流血最多，死的人也最多的案例，难道不在对方所谓的万恶里面吗?如果在万恶里面的话，那跟钱到底有什么关系呢?请对方二辩待会儿稍微浪费一点时间为我解释一下。
我们看到情欲的过分宣泄。)在美国有这样的一个案例，有一个妇女趁她丈夫熟睡的时候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孙根给切下来了。我们说这种惨案的发生，到底是因为(时间警示)家用给的少，还是因为仇恨呢?而我们更看到，大马有一个痴心汉，因为他的女友另结新欢，结果，他就把他的女友分尸13段。这个恶的导因到底是因为他内心的仇恨——他内心本来这种憎恨，还是因为他的女友没有给他分手费呢?(笑声、掌声)
我们更看到，第三，价值的非理性违反。我们知道，今天不忠、不孝、不仁等等，都是恶。可是我们看到，吴三桂让清兵入关，他为了是陈圆圆，而不是美元。(笑声)而今天我们更看到，今天如果你走在路上，你看到一只狗，你踢它一脚，你看到一只猫，你踩它一下，到底这是因为你有暴力倾向，还是因为那只猫和那只狗欠你钱呢?(笑声、掌声)
所以我们知道，今天综上所述，世间的很多恶决定都不在于钱，钱不能引导恶的出现。钱到底能是万恶之源吗?如果真的是万恶之源的话，请对方解释种种以上的恶到底跟钱有什么直接的关系。谢谢。(掌声)
点击阅读原文，看比赛视频